Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Инвентаризируя недавний опыт...

Ты припомнишь Россия,

Как всё это было…

Михаил Анчаров

Владимир Васильевич Леонов, автор изданной в нынешнем году в Красногорске книги «Как это было» – хронике выдвижения единого патриотического кандидата в президенты РФ в 2012 году, заслуживает благодарности сторонников ответственной власти тем, что в этой книге, посвящённой, в общем-то, другим проблемам – не раз обращается и к этой теме.

Обращается и в связи с историей кандидата в президенты РФ Олега Шенина в 2008 году, и в связи с историей другого кандидата, Бориса Миронова в 2011-м. Двух пионеров включения идеи прямой и жёсткой ответственности избранных управлять страной перед ней самой – в личные политические программы кандидатов в президенты РФ.

Ещё можно сказать, что «такого нет и не было нигде в мире» (довод, в сущности, обывательски-софистический: чего угодно когда-то не было). Но уже не скажешь, что ни у одного политика такого не было в программах!

Есть в книге и важный документ – «Солидарность против произвола», датированный маем 2011 года. Это – поддержка несправедливо запрещённой Армии Воли Народа кандидатами А.М. Никитиным, В.В. Мальцевым, А.А. Пругером, В.И Черепковым.

Книга Владимира Леонова – капитальный аналитический труд объёмом более чем в полтысячи страниц. Он наверняка заинтересует будущих историков, которые обязательно обратятся к той стороне событий 2010-х, что сейчас пребывает в тени. А также тех, кто не хочет повторять ошибки пятилетней давности. На обложке книги – портреты четырёх хорошо известных раскачивателей лодки возмутителей спокойствия: В.И. Черепкова, Л.Г. Ивашова, Б.И. Миронова, С.М. Пеуновой.

… А можно ли всерьёз поменять что-то голосованием в РФ второй половины 2010-х?

В нынешней ситуации, до появления единой политической организации (хоть партийной, хоть надпартийной – не суть важно; были бы амбиции пресловутые отодвинуты на десятый, как минимум, план!) – едва ли. Разве что в порядке очень большой удачи. «Стаи чёрных лебедей», как сейчас говорят.

Владимир Леонов сам этого не отрицает. Но ведь и простая консолидация – пока что ещё продукт остродефицитный! Уже на ней процессы в патриотически-оппозиционной среде, что называется, тормознулись: «Каждая участвующая в выборах партия занята лишь набором в «свои наблюдатели», превращая этот важный элемент выборной борьбы с режимом в самопиар по поводу единично выявленных нарушений. О каком тогда «серьёзном противодействии фальсификациям» можно говорить?»

Тем не менее, кредо автора «Как это было», приведённое ниже, можно назвать выборно-максималистским. Не будет ли это противоречие использовано для нагона явки на участки?..

Хотя не поспоришь с таким словами Владимира Леонова:

…здоровые силы России ОБЯЗАНЫ использовать в полном объёме имеющиеся ненасильственные методы замены негодяев в структурах управления страной нормальными, ответственными перед Народом людьми!

Так что слово – ему самому.


Среди оппозиции нынешнему правящему режиму РФ тщательно культивируется мысль, что в выборных «играх» режим не переиграть. Мол, «выборы» – это территория «противника», на которой нет вариантов нашей победы.

Это даже не ложь, а примитивное враньё (по сути – просто чушь), очень выгодное режиму, поскольку расхолаживает силы оппозиции ещё до осмысления имеющихся возможностей, плюсов и минусов активной выборной борьбы.

На подобное нытьё я всегда привожу следующие аргументы:

1. Десант практически ВСЕГДА ведёт бой «на чужой территории» и не ноет по этому поводу, а стремится одолеть врага и одерживает Победы!

2. Оппозиция НИ РАЗУ не дала всерьёз бой на выборах нынешнему колониальному режиму деградации и уничтожения России:

а) ни разу не удалось согласовать выдвижение единого кандидата;

б) ни разу не проведена согласованная пропагандистская компания;

в) как следствие:

– видя раздрай в оппозиции, не менее 25% граждан России не видят смысла даже ходить голосовать;

– но если кто–то и идёт голосовать, то каждый раз протестные голоса разделяются между несколькими «оппозиционными» кандидатами;

г) ни разу оппозиция не объединила свои усилия хотя бы в контроле за ходом голосования, и естественно, не был проведён реальный контроль за деятельностью избирательных комиссий и подсчётом голосов;

д) ни разу не проведена совместная акция судебного преследования фальсификаторов, и как результат – не были доведены до логического конца судебные процессы по выявленным фактам фальсификаций, не говоря уже о систематизации этих фактов и предъявления режиму судебного иска «по совокупности». Поэтому из раза в раз выявляются открытые нарушения даже колониального «выборного законодательства».

И с какой тогда стати кричать на всех углах: «невозможно победить в принципе»?

Что бы ни двигало многочисленными «кассандрами» неизбежного поражения: стремление угодить режиму, трусость открытого противостояния его подлости или элементарная корысть «распила бабла» в ходе предвыборных «баталий» без какой–либо ответственности за её результаты – все они дружно содействуют сохранению у рычагов управления страной пресмыкающихся перед забугорными хозяевами узурпаторов.

3. Американская «Декларация независимости», лежащая сегодня в основе общепринятого в мире «демократического стандарта», столь любимого нашими «демократами», прямо говорит (второй абзац декларации) не только о «праве», но и «обязанности» всякого гражданина:

...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчинённых одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.

(«Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательство». М.: Прогресс, Универс 1993.)

А десятилетия фальсификаций на выборах – и есть такой «... длинный ряд злоупотреблений и насилий...»

4. Но прежде чем призывать народ к реализации этой обязанности (а ситуация в России рано или поздно потребует решения вопроса ВЫЖИВАНИЯ НАРОДА ЛЮБЫМИ достаточными для решения этой проблемы способами, не оглядываясь на степень их «радикальности»!), здоровые силы России ОБЯЗАНЫ использовать в полном объёме имеющиеся ненасильственные методы замены негодяев в структурах управления страной нормальными, ответственными перед Народом людьми!

Другое дело, что скорее всего (как это было и в 1918 году), эти негодяи САМИ пойдут на силовые методы подавления народного волеизъявления (и уже практичести открыто пытаются это делать в региональных и местных масштабах!)

Ну, тогда уж народное насилие будет не «методом прихода к власти», а методом ПОДАВЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИЗМА РЕЖИМА!

И это следует хорошо понимать узурпировавшим власть в РФ кремлёвским и белдомовским «сидельцам»!

Многократные громогласные заявления «великого оппозиционера» Зюганова – «единственного защитника сирых и обездоленных» (а на деле, как показал опыт общения с ним – главного «засланного казачка» режима), и уж тем более всероссийского политшута Жириновского, о своей «всенародности» и «единности» как оппозиционных кандидатах, всерьёз воспринимать могут либо абсолютно зашоренные их «обаянием», либо совсем тупые избиратели. Весь запал Зюганова и Жириновского к «единству» заканчивается призывами поддержать их лично, как «народных вождей». Практически ничем не отличаются от них в этом смысле и многочисленные вожди «либеральной оппозиции».

То же самое можно сказать и о «борьбе за чистоту выборов» разрозненными усилиями по «наблюдению» (как человек, регулярно с 2000 года участвующий в выборах в качестве наблюдателя в Территориальных избирательных комиссиях – ТИК г. Москвы, свидетельствую, что НИ РАЗУ в «моём» ТИК не было «закрыто наблюдателями» более 30% Участковых избирательных комиссий – УИК: не более 7–8 из 30–35 УИК! Да и из них – 30% имеющихся «наблюдают» только до закрытия участков). Каждая участвующая в выборах партия занята лишь набором в «свои наблюдатели», превращая этот важный элемент выборной борьбы с режимом в самопиар по поводу единично выявленных нарушений.

О каком тогда «серьёзном противодействии фальсификациям» можно говорить?

Та же песня о «невозможности» победы звучит и в ходе малочисленных судебных процессов: ни одна выборная кампания не закончилась серьёзным анализом как её хода, так и результатов судебных разбирательств выявленных нарушений.

Да и примерное наказание «Центра политических исследований» С.С. Сулашкина, отлучённого от финансирования гос. корпорацией РЖД за «научное обоснование» наличия фальсификаций на выборах в ГД РФ 2011 года, не прибавляет мужества «штатным» оппозиционерам в этом вопросе.

И при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ попыток серьёзного сопротивления нынешнему режиму РФ постоянно плакаться о «невозможности его смещения путём выборов»?

И выставлять эти «слёзы» аргументом против возможности вышвырнуть негодяев и даже явных подлецов, узурпировавших власть в России конституционным путём через выборы?

Хорошим ответом на эти настроения стала статья С.Ю. Глазьева (бывшего в то время сопредседателем Координационного Совета Народно–патриотических Сил России) в июле 2003 года «Чего боимся?»

И вот, не смотря на все эти заклинания «невозможности...», в конце 2009 года группа товарищей, никогда не поддававшихся подобной «аргументации» (но при этом трезво оценивавших реалии современной РФ и готовность негодяев на ВСЁ ТЯЖКОЕ ради сохранения своей «власти»), решилась предпринять усилия к консолидации сил, оппозиционных нынешнему режиму торжества подлости в РФ, готовых предложить свою Программу преобразования (возрождения) и развития России, на борьбу в рамках установленных этим же режимом (вынужденным как–то имитировать «демократичность» и «законность» своего существования) выборных правил.

Именно изложению моей версии хода, результатов и последствий этих усилий в президентском выборном цикле 2012 года посвящена настоящая книга.

Поскольку я считаю, что организованная попытка выдвижения в 2012 году Народного кандидата в президенты РФ не только может быть интересна любому, интересующимуся будущим России, но и полученный опыт обязательно должен быть востребован общественно– политическими илами, имеющими иное, чем кремлядский марионеточный режим, представление о будущем России. Наиболее важные, с точки зрения организации деятельности, материалы приводятся непосредственно в тексте. Другие же имеющиеся у меня документы, могущие быть полезными для будущих действий, размещены в приложениях. Кому они будут интересны, смогут их прочитать и использовать, остальные могут не заглядывать в приложения без ущерба целостности восприятия излагаемого.

Мало того, у меня имеется намерение уже сейчас, в 2015 году продолжить начатую в 2009 году работу и, на фундаменте имеющегося опыта, сформировать «Команду–2018» для достижения той же цели – избрания ответственного перед народами России (в первую очередь, перед русским) президента РФ, готового (желающего и способного) возглавить дело возрождения и развития России.

Настоящую книгу я рассматриваю как «инвентаризацию» полученного нами опыта. Как смогут заметить читатели, многие «предвыборные хитрости» режима того времени повторяются им и сегодня.

И последнее о «среде»:

Здесь предлагается моя личная интерпретация событий. Те события, в которых принимал личное участие, я описываю как очевидец. Другие, произошедшие без моего участия – либо на основании выпущенных в то время документов (с максимально возможной ссылкой на таковые) или со слов очевидцев, как я их понял (при возможности, в формате прямой цитаты).

Считая полученный нами опыт очень полезным для сегодняшней и завтрашней нашей работы, во главу угла изложения я постарался поставить объективное, правдивое изложение происходивших процессов, без недомолвок и с прямым указанием действующих лиц, с моим пониманием их роли в происходившем. Как это мне удалось – судить участникам и заинтересованным наблюдателям описываемых событий.

Вполне допускаю, что кое–кто их участников описываемых событий не согласится с моей интерпретацией происходившего. С большим интересом прочту их версии и оценки.

А некоторым участникам событий может не понравиться моя оценка их действий (или бездействия), но вслед за древним философом я вынужден сказать: «Вы мне ДРУЗЬЯ (а на самом деле так и есть относительно каждого участника событий), но ИСТИНА (в моём понимании) дороже!»

Владимир Леонов

Комментарии

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.