Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на важные новости ЗОВ в Twitter Подпишись на важные новости ЗОВ в ЖЖ Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Исследование проекта Закона АВН депутатом ГД А.Савельевым

При проведении политологического исследования пропагандистской версии Закона АВН не удалось обойтись без Андрея Николаевича Савельева. Во-первых, он по просьбе Ю.И.Мухина однажды уже высказал своё мнение относительно спорного текста (правда, этот анализ больше касался т.н. антиэкстремистского законодательства).

Во-вторых, Андрей Николаевич - это чрезвычайно надёжный и очень добросовестный человек, внимательно и ответственно относящийся к подобным просьбам. Исследование по актуальному вопросу о социальных группах, связанное с моим уголовным преследованием, он, отказавшись даже обсуждать вопрос цены, выполнил в течение нескольких дней. И оно было настолько убедительным, что привело в восторг защищающего меня адвоката - человека, которого решительно невозможно чем-либо удивить. По истечении нескольких месяцев, ознакомившись с несколькими исследованиями профессиональных социологов по этому же вопросу, он утверждает, что исследование Савельева лучшее.  

Политологическое исследование

Специалист: Доктор политических наук (специальность: «политические институты и процессы», стаж работы по специальности 20 лет), президент фонда «Русский информационный центр», депутат Государственной Думы ФС РФ IV созыва Андрей Николаевич Савельев.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

1. Содержится ли в материале «Ты избрал – тебе судить» пропаганда действий, направленных на насильственное изменение  конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма  и иную террористическую деятельность?

2. Содержит ли представленный на исследование материал обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности?

3. Может ли оказывать материал «Ты избрал – тебе судить» воздействие на поведенческие реакции некоторых людей  обществе, если да, то какие именно?

4. Имеются ли в представленном на исследование материале «Ты избрал – тебе судить» высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы, либо высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой группой либо высказывания, по смысловому содержанию включающие слова, являющиеся призывами к возбуждению социальной вражды, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь?

Использованная литература (1).

Используемые методики: Для политического анализа текста, представленного для исследования, не требуется специальных методик в силу его краткости, простоты и очевидного отсутствия завуалированных идей. Достаточно обычного сопоставления представленных идей с политической теорией и общеизвестными положениями Конституции РФ.

В результате проведённого исследования установлено следующее:

1. Термин «пропаганда» широко применяется в политической публицистике и политической риторике. Следует различать правовое и политическое определение данного термина. В политическом плане данный термин может касаться широкого спектра методов публичных заявлений, которые могут даже не относиться к политике.

Под пропагандой в общедоступном понимании обозначают «распространение в обществе каких-либо идей, воззрений, знаний путем постоянного глубокого и детального их разъяснения как одно из важнейших средств политической и идеологической борьбы». Таким образом, пропагандой не может быть публикация какого-либо кратного текста, листовки, воззвания, поскольку в ней заведомо не может быть постоянства, глубины и детальности разъяснения.

В правовом отношении понятие пропаганды должно соответствовать нормативной базе, имеющейся на данный момент. Такого рода база образована определением Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия», где в п. 5 к пропаганде отнесены «распространение злонамеренных слухов и измышлений», в форме публичных выступлений и призывов, «в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях». Хотя эти формулировки касаются пропаганды и агитации с целью возбуждения расовой и национальной вражды, в данном случае мы вправе использовать их как относящиеся к общему понятию «пропаганда».

Из правового понятии следует, что листовка или газетная публикация может быть формой пропаганды, но к пропаганде, имеющей значение для правоохранительной деятельности, может быть отнесена только пропаганда, сопряженная с распространением «злонамеренных слухов и измышлений». Тем самым, в пропаганде должен наличествовать противоправный умысел и ложная информация, направленная на реализацию такого умысла.

В данном случае из текста статьи невозможно выявить противоправный умысел, поскольку статья представляет собой текст законопроекта и краткое пояснение, что закон планируется принять в результате референдума. Мы не видим никаких призывов к насильственному изменению конституционного строя, но только к законной его трансформации в части ответственности высшей власти – президента и Федерального Собрания. Можно судить лишь о том, что в кратком пояснении к тексту законопроекта содержится сообщение о готовности защищать основы конституционного строя, в данном случае – право граждан на проведение референдума.

Авторы законопроекта сообщают, что АВН намерена «силой заставить мешающих исполнять законы России». В данном случае невозможно установить, намерены ли авторы применять насилие нелегитимное или легитимное. В силу краткости данной декларации, можно предположить оба варианта замысла. Если трактовать данный фрагмент текста в пользу авторов, то ими вполне могло предполагаться применение силы законным способом – наделенными такими полномочиями государственными органами, на которые АВН воздействует своими декларациями. Противоположная трактовка может предполагать, что АВН – это и есть та «сила», которая нелегитимным образом намерена воздействовать на неопределенный круг лиц – «мешающих». В пользу такой трактовки говорит и слово «армия» в названии организации. Обычно «армия» предполагает способность ведения войны, применения вооруженного насилия. Но известны организации, которые имеют в своем названии слово «армия», заимствуя у вооруженных сил иерархию должностей, а не насильственные методы – например Армия Спасения (SalvationArmy — международная миссионерская и благотворительная организация). Соответственно, и в данном случае можно предполагать, что «армия» намерена применить только общественную «силу».

Проект закона, изложенный в материале, является одной из возможных форме реализацией конституционного положения о народе как источнике власти. Согласно определению Т.Парсонса, власть – «является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от членов коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных зависимостью последних для целей коллектива, и допускающий возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции» (3, с. 241).

Представленный текст является по сути дела проектом создания «общественной способности» с целью добиться от избранных представителей власти исполнения их обязательств (например, предвыборных обещаний, ставших причиной их избрания) через негативные (но также и позитивные) санкции в отношении «строптивых».

Таким образом, ни по форме, ни по смыслу публикация статьи «Ты избрал – тебе судить» не может быть отнесена к пропаганде вообще и к пропаганде насильственного изменения конституционного строя в частности. Никакого оправдания терроризма или террористической деятельности в тексте статьи не просматривается, никакого анализа в этой части провести невозможно в силу полного отсутствия соответствующего объекта исследования.

2. В отличие от предыдущего вопроса тот же самый текст предлагается изучить на предмет наличия обоснования или оправдания тех же самых противозаконных деяний, покушающихся на насильственные изменения конституционного строя или терроризм и террористическую деятельность. В данном случае речь может идти об однократном, достаточно поверхностном и кратком изложении идей, воззрений, знаний.

По форме изложения мы видим, что имеем дело именно с кратким изложением, в котором отсутствует деталировка и юридическая техника, присущая законопроектным предложениям. Тем самым, законопроект скорее служит именно изложению идеи, которая в такой форме отражена предельно компактно.

Сама идея оценки деятельности власти на референдуме в российской истории уже была реализована – на референдуме 25 апреля 1993 года, когда гражданам предлагалось выразить доверие Президенту РФ (или отказать ему в доверии), одобрить (или отказаться от одобрения) социально-экономической политики президента и правительства, выразить своем мнение о проведении досрочных выборов президента и/или парламента. Тем самым предполагалась оценка деятельности избранных представителей государственной власти и «санкция» - поддержка или отказ от поддержки идеи досрочных выборов.

В том случае, если законопроект (или вообще любая общественная идея) не предполагают изменения основополагающих принципов Конституции, не может рассматриваться как направленные на изменение основ конституционного строя. В статье мы не видим попыток оспорить основополагающие принципы Конституции. Напротив, речь идет об авторском замысле, реализующем принцип ответственности власти перед народом. Вместе с тем, в ст. ст. 14-16 материала, представленного для исследования, имеется указание о «немедленной казни» для лиц, уклоняющихся от суда народа. Данная формулировка не является правовой. Но именно поэтому невозможно установить, каким образом авторы предполагают обеспечить «немедленную казнь» - путем «немедленных» законных процедур или иным путем. Из ст. 14 следует, что речь идет о «смертной казни». Таковая санкция предусмотрена действующим Уголовным кодексом, но приостановлена действующими на сегодня решениями. Статья не предусматривает отнесения к соответствующим статьям УК, что может быть обусловлено краткостью изложения, поскольку законопроект о внесении поправок в УК требует отдельной разработки.

Ст. 17-18 законопроекта, представленного в статье «Ты избрал – тебе судить» предполагают приведение приговора народного суда (в форме референдума) любым гражданином или «иностранными друзьями». Такое положение тождественно объявлению преступника вне закона. Подобных мер российское законодательство не знает, но известно по правовым системам других стран и историческим фактам. Преследование преступника любым гражданином не затрагивает основ конституционного строя.

Также данное положение не имеет никакого отношения к терроризму или террористической деятельности. Преследование преступника гражданами ни в коем случае не может быть отнесено к акту терроризма. Напротив, такое преследование является содействием правоохранительной системе. И во всех правовых системах содействие в задержании преступника является поощряемым видом поведения гражданина. Речь, разумеется, идет не о казни, а о задержании любыми средствами, включая насильственные.

Можно предположить, что авторы намеревались в дальнейшем развить свои идеи в разработке других законопроектов, которые легализовали бы объявление преступника «вне закона». Объявление вне закона – одно из древнейших правовых установлений, которое не встречается в современном уголовном праве. Но в западноевропейском праве присутствует институт mort civile (гражданская смерть), перешедший и в Code civil (французский Гражданский кодекс). В русском праве до 1917 года аналогом является  «лишению всех прав состояния». Объявление вне закона также упоминалось как один из видов наказаниям в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 г. В Сербии до ХХ века убийство «гайдука» - скрывающийся преступника не наказывалось. В условиях войны широко распространена практика расстрела на месте дезертиров и паникеров. При этом эти люди вовсе не являются вооруженными бандитами. Тем самым, в анализируемом материале мы видим лишь определенную архаизацию – предложение ввести в правовую практику положения, которое было широко распространено в прежние исторические эпохи.

На отсутствие замысла насильственного изменения конституционного порядка указывает последняя статья материала, представленного для исследования, которая гласит, что закон принимается на референдуме. Реализация положений закона также не произвольна: она возникает в результате всенародного голосования.

Каких-либо признаков призывов к терроризму, обоснования или оправдания терроризма в тексте статьи не прослеживается.

3. На поведенческие реакции в обществе может воздействовать любой текстовый материал (равно как и символ, изображение, виде- и аудио-публикации). Тем более, когда речь идет о «некоторых людях». Общность «некоторые люди» может быть сведена к одному лицу, а реакцию одного лица предсказать невозможно, поскольку пограничные состояния человека могут переводить его в новое мироощущение за счет малых воздействий, которые направляют личность непредсказуемым образом.

Спектр предполагаемых воздействий чрезвычайно широк. Он, прежде всего, касается читателей издания, поместившего на своих страницах данную публикацию. По замыслу, отраженному в призыве вступать в АВН, публикация служит политической мобилизации, объединению в организацию, которая призвана реализовать идеи, изложенные в статье «Ты избрал – тебе судить». Вместе с тем, подобная мобилизация оказывается возможной только среди лиц, для которых одной из ключевых политических идей является идея ответственности избранных представителей власти перед народом, их избравших. Причем, путем оценки результатов деятельности представителей власти через референдум с прямыми последствиями: объявление президента и/или членов Федерального Собрания РФ преступниками, героями или оставление оценки их деятельности без последствий.

Фантазии о праве народа судить представителей власти являются широко распространенными. В политической теории государство может быть «всегда лишь организацией меньшинства, стремящегося навязать остальной части общества «правовой порядок», порожденный отношениями господства и эксплуатации (…) и никогда не может быть порождением большинства» (Р.Михельс, 3, с. 543). Представление о том, что власть может быть осуждена народом, бывает настолько широко распространено, что приводит к народным волнениям, восстаниям и революциям. Но в этом случае кризис или крах правящего режима означают «суд истории», а не «суд народа». Несправедливая власть порождает расширение круга лиц, настроенных такой суд истории подкрепить своим мнением. В этом смысле публикация «Ты избрал – тебе судить» является отражением таких настроений. Причем, в достаточно мягкой форме – в форме законопроекта с определенной регламентацией, предполагающей всенародную оценку деятельности избранных представителей власти (а не всех, кто тем или иным образом причастен к государственной власти). Данная оценка, как следует из материала, может быть не только негативной, но и позитивной. Обычно же настроения «призвать власть к ответственности» связаны исключительно с негативной оценкой деятельности властных органов. Тем самым, данная публикация может оказывать, в том числе, и сдерживающее воздействие в отношении лиц, стремящихся осудить представителей власти без всяких референдумов и законных процедур.

Таким образом, представленный для исследования материал, может оказывать воздействие на поведенческие реакции читателей издания, опубликовавшего данный материал, призывая их вступать в общественную организацию АВН с целью организации регламентированного итогами референдума воздействия на представителей избранных представителей власти. Это воздействие не выходит за рамки обычных процессов, проходящих в обществе в любом его состоянии. Каких-либо специальных методов воздействия на читателя в данном случае мы не видим – ни ярких образов, ни символики, ни привязки к каким-то другим социально-политическим  идеям.  Фактически речь идет о создании своеобразного социального движения, приверженного одной единственной идее – о праве суда, который народ должен иметь в отношении избранных им лиц. Данная идея не является уникальной, а также не имеет признаков экстремизма или радикализма. Напротив, она в данном случае предполагает введение стихийно складывающихся настроений в определенные рамки.

4. В представленном для исследования материале идея ответственности представителей власти перед народом не выражена в виде призывов и не касается какой-либо социальной группы. Президент и члены Федерального Собрания не являются социальной группой, поскольку членами этой формальной группы могут быть представители различных социальных групп, что обусловлено принципом равенства прав при выборах президента и членов ФС РФ, отраженном в Конституции РФ.

В материале нет никаких признаков пропаганды неполноценности кого-либо: граждан или социальных групп, никакого выделения отдельной социальной группы. Материал вообще не касается социальных групп, предполагая, что во всенародном референдуме принимают участия все без исключения социальные группы. Даже гипотетически представленный в материале проект закона не может быть направлен против какой-либо социальной группы, если только в России не будет сформирован и закреплен «социально-чистый» состав избираемых органов власти – то есть, в случае совершения антиконституционного переворота. Признаки такого переворота могут прослеживаться по некоторым признакам: российский парламент оказывается рекордно богатым, в сравнении с парламентами других стран. Возможно, в избираемых органах власти уже сложилось представительство лишь одной социальной группы. Тем не менее, это не доказано, и в статье «Ты избрал – тебе судить» данная тема не затрагивается. Противодействие такому положению дел косвенным образом содержится в данной статье, и это политическое право граждан, отраженное в Конституции, - противодействие покушению на основы конституционного порядка. При этом в самом худшем случае – захвате власти представителями одной из социальных групп – речь в статье идет о воздействии не на социальную группу, а на ту его часть, которая непосредственно участвует в захвате власти и попирает ключевые конституционные нормы. При этом речь идет о легитимном насилии, а не о какой-либо форме произвола. Легитимное насилие, как известно, является обязательным признаком государства, без чего невозможно удержание правового порядка и защита основ государственности как таковой.

Тем самым, материал, представленный для исследования, не выходит за рамки обычной политической публицистики, высказывая политическую идею, не затрагивающую никоим образом какой-либо социальной группы.

Выводы

1. В материале «Ты избрал – тебе судить!» отсутствуют признаки какой-либо пропаганды, в частности - какой либо пропаганды насильственных действий, какой-либо пропаганды насильственного (как и ненасильтвенного) изменения конституционного строя. В данном материале нет никаких признаков публичного оправдания терроризма  или иной террористической деятельности. Ответ на вопрос №1 в части обнаружения признаков оправдания терроризма и террористической деятельности представляется очевидным, не требующим специальных знаний, и прямо следующим из самого материала.

2. В материале «Ты избрал – тебе судить!» отсутствуют обоснования или оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности. Ответ на вопрос №2 в части обнаружения признаков оправдания терроризма и террористической деятельности представляется очевидным, не требующим специальных знаний, и прямо следующим из самого материала.

3. Материал «Ты избрал – тебе судить!» способен оказывать воздействие на поведенческие реакции некоторых лиц, которые не выходят за рамки обычного воздействия политической публицистики. Круг лиц, на которых такое воздействие может быть оказано, ограничивается лицами, которые уже пришли к убеждению о необходимости осуждения избранных представителей власти. Материал рационализирует это убеждение, ставит перспективы его реализации в зависимость от итогов референдума. В этом смысле материал следует считать политически конструктивным.

4. В представленном на исследование материале отсутствуют высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы. Нет в нем и высказываний, содержащих пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой группой либо высказываний, по смысловому содержанию включающие слова, являющиеся призывами к возбуждению социальной вражды, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь. Ответ на вопрос №4 представляется очевидным, не требующим специальных знаний, и прямо следующим из самого материала.

______

Исследование А.Н.Савельева включено в книгу "Государство против Конституции".

продолжение следует

 

1.   Энциклопедический словарь экономики и права, 2005

2.   Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка в 3-х тт, М., Тель-Аст, 2006.

3.   Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999

Комментарии

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.