Перейти к основному содержанию
Включайся в группу ЗОВ в Google+ Включайся в группу ЗОВ в Facebook Включайся в группу ЗОВ В Контакте Включайся в группу ЗОВ в Одноклассниках Подпишись на важные новости ЗОВ в Twitter Подпишись на важные новости ЗОВ в ЖЖ Подпишись на видеоканал важных новостей ЗОВ на Youtube
Инициативная группа по проведению референдума  За ответственную власть (ИГПР ЗОВ) - Преследование Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова - РЕФЕРЕНДУМ НЕ ЭКСТРЕМИЗМ

Юрий Мухин – ещё о Навальном плюс немного о благодарности США

В плане поиска тем, в СМИ прошла волна от некоего рейтинга вероятных преемников президента путина, составленного каким-то фондом «Петербургская политика». Все навалились на «победителей» этого рейтинга – на Медведева, Собянина и какого-то, никому неизвестного губернатора Тульской области, Дюмина. А ведь по этому губернатору и по остальным фигурантам списка видно, что рейтинг составлен не при помощи опроса общественного мнения, а лично директором этого фонда. Поскольку кто, кроме директора этого фонда, знает этого Дюмина или какого-то Вайно, вошедших в первый десяток рейтинга? Или давно забытых Кириенко с Кудриным? А Навального, на которого лают из всех российских подворотен, поместили в рейтинге аж на 18-е место из 20! Он как печёная картошка из костра – и откусить невозможно, и бросить нельзя.

Нет, темы о Навальном так просто от себя не отпускают, и у меня уже давненько лежит без движения материал.

После моей статьи «В помощь Навальному» последовали резкие комментарии не только от запутинских троллей, которые при мысли о Навальном моментом с копыт слетают. И не только от дебилов сайта, привыкших подпевать любой власти, но и от уважаемых мною товарищей. И эти комментарии ещё раз подтвердили, что Навальный это феномен. Причём, в том, что он наиболее ненавистный Кремлю оппозиционер, как раз нет ничего феноменального. Феномен Навального в другом – в том, что остальные оппозиционеры России ненавидят Навального сильнее, нежели его ненавидит сам Кремль.

А вот это не понятно до удивления.

Нет, наша оппозиция без гарантии безопасности от Кремля поостережётся плескать в лицо Навальному кислотой, хотя чувствуется, что есть у оппозиции такая мечта. Но в том, как она борется против Навального и её выдумки о нём, уже давно переплюнули кремлёвских фашистов.

Когда читаешь, что «бывший владелец компании ЮКОС Михаил Ходорковский заявил:

Тяжелые времена наступят в России в случае победы на выборах-2018 оппозиционера Алексея Навального» –

то не видишь в этом ничего удивительного, поскольку Навальный открыто выступает против олигархов. И когда Усманов или Михась подают в суд на Навального, то это тоже понятно – так и должно быть.

Но вот, скажем, после диспута Навального со Стрелковым у меня на сайте ранее вполне вменяемый комментатор-оппозиционер, выступил плечом к плечу с Ходорковским, Усмановым и Михасём, и написал:

…у Навального я ни разу никаких планов не видел. Это не план, а набор благих пожеланий. При всех вопросах к Стрелкову, я вижу в нем практика. И практик действительно не в силах уразуметь тупое бла-бла пустого болтуна.

Повторю, что это написал не платный запутинский тролль, которых у меня на сайте работает несколько штук, и не тот десяток несчастных лузеров, которые на моём сайте, «критикуя» меня, пытаются доказать себе, что и они что-то значат. Эти утверждения о Навальном написал, повторю, ранее вполне умный и уважаемый мною комментатор. Но он сам читал, что написал?

Простите, это Стрелков-то практик?? А он практик чего? Практик рассуждений о «базисе» и «надстройке», о «системе» и «нитях»? Практик тупого исполнения чьих-то команд, в данном случае закончившегося установлением на Донбассе власти уголовников, о чём он сам же и сообщил? В этом он практик?

А Навальный, организующий одно за другим разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, «теоретик»? А где у него какая-либо теория, которая не была бы десятки раз проверена в деле?

Разве предлагаемая Навальным организация выборов судей народом (что сделает судей зависимыми только от закона) – это не конкретный план, а только «благое пожелание»? Это что – теория, не проверенная в США или СССР??

Борьба с коррупцией, для которой требуется, как в Сингапуре, наказывать чиновников в случае, когда их благосостояние начинает превышать их зарплату, – это тоже «благое пожелание»? Это теория?

Честные выборы, для которых требуется посадить в тюрьмы Чурова и его пособников из избирательных комиссий в назидание Памфиловой и новому составу избиркомов, – это как? И это только «благое пожелание»? И это теория?

И что – всё это президент не способен своей властью осуществить?

Путин – да, не способен, он даже не обещает ничего подобного. Но ведь Навальный обещает, и до сих пор ещё никого не обманул. Отчего же вся оппозиция встала на защиту Кремля против Навального? Сергей Удальцов, только вышел из заключения, и тот против Навального!

Ещё один уважаемый мною критик, тоже начисто проигнорировал мои призывы искать в спорах истину, а не победителя, в том числе и в диспуте «Навальный-Стрелков». И, ссылаясь на голосование, проведенное на сайте сугубо левых сил, этот критик пишет, что на поставленный вопрос «Кто победил в дебатах Навальный-Стрелков», победу Навальному отдали всего 132 посетителя этого сайта левых сил, а за Стрелкова проголосовали аж 280 (победу обоим отдали 52 посетителя, и считают, что оба проиграли – 239 посетителей).

Круто! Это замечательно!

Но, думаю, что если бы Навальный поставил на голосование такие вопросы в своём блоге, то ему победу отдали бы 132 тысячи посетителей, а Стрелкову всё те же 280 человек. Но Навальному (отдадим ему должное) такой пиар с голосованием был не нужен.

У меня против этой критики есть возражение принципиального плана.

Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае, не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так, и никак иначе.

Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР «ЗОВ» закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счёту – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.

Это не всё. Критик также не согласен с моим выводом, что такого яростного сопротивления, какое Кремль оказывает Навальному, Кремль раньше не оказывал никому. Оспаривая это, критик пишет, что вот Немцов был убит под стенами того самого Кремля, и достаточно нелепо предполагать, что убили его за недостаточно почтительное отношение к исламу какие-то частные лица и исполнители, то есть не за то, что он был неугоден Кремлю.

Я очень скептически отношусь к умственным способностям Кремля, но, тем не менее, ещё более нелепо предполагать, что Кремль организовал убийство своего политического противника под стенами Кремля. Тут вот недавно не спецслужбы, а какие-то уголовники директора океанариума выследили и убили. Так ведь и они выследили и убили его вдали от видеокамер и так, что и следов нет. А Кремль с помощью спецслужб «мочит» Немцова на фоне кремлёвских стен?? Нет, не надо быть Станиславским, чтобы не поверить в это.

Критик ещё указал в качестве примера, что есть еще Эдуард Лимонов и его партия – по количеству лет, проведенных за решеткой им и его товарищами, их вообще в России не с кем сравнивать. Ну и комментатор отдаёт должное мне и моим товарищам, указывая, что мы ему более предпочтительны, нежели Навальный.

Да, власть сажала Лимонова, власть сажала членов его партии в рекордном количестве, но власть не сажала сторонников Лимонова. Да, я с товарищами осуждён за вооружение народа законным способом подчинить себе власть. Да, Удальцов сидел (поздравляю его с освобождением) за право народа мирно собираться без оружия. Но до Навального ещё никогда не было, чтобы Кремль арестовывал и судил не лидеров, не функционеров, а простых граждан, и только за то, что они сторонники кого-то.

А граждан, вышедших по призыву Навального, Кремль арестовывал и осуждал ТЫСЯЧАМИ! Такого террора не было даже в деле Сергея Удальцова, хотя тогда были формальные признаки – и провокаторы, и энтузиасты, оказывающие сопротивление насилию полиции. А в случае с гражданами, выходящими на протест по призыву Навального, и этого нет – есть чистое и ничем неспровоцированное насилие полиции. И, повторю, налицо осуждённые сотнями и тысячами рядовые граждане России. Именно в связи с Навальным, Кремль уже выдумал новую форму террора – за «скрытую форму коллективного мероприятия» Кремль очень боится.

И боится не тех, кто считает себя оппозицией, а именно Навального. (Кстати, это не столько плюс Навальному, сколько минус остальным оппозиционерам).

Но, должен сказать, что этот критик (на самом деле, мой испытанный и хороший товарищ) меня огорчает вот чем.

Он пишет, что для него Мухин куда предпочтительней, чем Навальный, потому, что Мухин этот комментарий прочитает, а Навальный навряд ли. И стань президентом Мухин или Стрелков, Лимонов или, скажем, Касьянов или Каспаров, у комментатора нет сомнений, что, в крайнем случае, когда произойдет что-то, требующее вмешательства высшего должностного лица, у комментатора будет возможность достучаться до перечисленных выше товарищей. А до Навального нет. Как и до Путина. Поэтому между ними нет никакой разницы.

И вот эта «причина» отказа оппозиции от сотрудничества с Навальным, и есть доказательства феноменальности Навального! Путин не провёл в своей жизни ни единого диспута, а Навальный соглашается на диспут даже со Стрелковым, уверяя того, что в должности президента Навальный создаст все условия, чтобы и Стрелков мог свободно баллотироваться в президенты. Это реальный, видимый факт!

И критик видит этот факт, но подводит читателя к выводу, что пусть лучше вечно будет путин, нежели Навальный, потому что, видишь ли, и к Навальному нельзя «достучаться», как и к путину!

Я уже неоднократно писал, причём, и в критикуемой статье тоже, что я не сторонник Алексея, поскольку он не ставит во главу угла ответственность власти, да и не дадут ему баллотироваться. Мне не нравится и отсутствие у Навального такого опыта, как у Ю. Болдырева и, кстати, не нравится и то, что до Навального действительно нельзя (тяжело) достучаться. Но Алексей реальный и бесстрашный борец, и нам, ИГПР «ЗОВ», арестованным властью, это понятно без сомнений. Посему не могут не поддерживать Навального все те, кто реально борется с нынешней фашистской властью России.

Отказ от поддержки Навального – это откровенный отказ от реальной борьбы против фашизма в России. У вас есть борец, лучше Навального? Нет? Тогда поддерживайте его!

Он ставленник США? Тогда спасибо США, что поставляют нам не только путина и запутинских патриотов.

Ю.И. МУХИН

Источник: ymuhin.ru

Комментарии

Отправить новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Пожалуйста, введите числа и буквы (с учетом регистра), изображенные на картинке
Картинка
Введите символы, которые показаны на картинке.